马未都曾告诉我们：“历史没有真相，只残存一个道理”。那么既然没有真相，他为何又说宋朝无法烧制大缸，所以司马光也砸不了缸？

这看似自相矛盾的回答，其实背后深意值得我们深思。不过一句成语的考证，以及考古发掘的发现，马未都提出的宋朝没有缸的说法也不攻自破，有些被“打脸”的感觉。

缸和瓮

许多人对于这两件东西傻傻分不清，感觉两种东西似乎并没有什么区别。

其实瓮是一种腹部较大，器口收紧的大型陶器。根据考古出土的文物年代判断，瓮的出现最早可以追溯殷商时代，因此历史上有许多关于瓮的成语。

不过由于瓮的器口较小，使用起来有些不方便，比如盛放水或者是米的时候，很难将底部的残留清理干净。于是人们在此基础上发明了缸。

缸是一种器口敞开的大型陶器，有直体缸，也有大肚缸，不过不论是哪一种，它们的器口都很大，方便清理底部残留。不过缸的制作过程相对复杂，尤其是大缸，缸身越大，在烧制的过程中越容易瘪，也很难做得圆滑。

即便是烧制成功，因为是敞口，在盛放水或者大米的时候，缸壁会承受所有的压力，因此古代的缸很容易坏。而这也是年仅七岁的司马光可以砸坏大缸的原因。

而瓮就不同，因为身体带有弧度，而且器口收紧，在应力的作用下，压力就会分散，在烧缸的技术还未成熟之前，瓮一直是所有家庭必备的器皿。

所以想要分别缸和瓮，只要看器口，“敞口为缸，收口为瓮”。

那么问题也就来了，是否真的像马未都说的一样，科技非常先进的宋朝，烧不出大缸？

成语

如果真的认为宋人烧不出大缸，相信老祖宗可不答应。首先“缸”这个字早在汉代就已经出现，而且《史记》中也出现过缸这种器皿，并且还形成了一句成语——醯酱千缸。

《史记》中对于古代的商业活动有一个专门的列传，名为《货殖列传》。在这个列传中特别指出，古代穷人赚钱的方式有很多，比如每年酿造一千缸的酒，或者每年做一千缸的醋，然后运送到大城市贩卖。

列传中的原话是：“酤一岁千酿，醯酱千缸。”

只不过当时的缸被称之为“瓨”（hóng），在《史记新证》中，陈直才将“瓨”解释为“缸”。

从此，“醯酱千缸”这句成语就诞生了，用来比喻美好的事物。而这句成语的被考证，也说明了早在汉朝就已经可以烧制出大缸，并且在民间使用，这着实有点“打脸”。

不过马未都又说了，历史应该是一个客观的存在，而所谓的真相只是后人的一个主观判断而已。按照这个说法，即便是有了“醯酱千缸”这句成语，也不能算是真相，也不能证明宋朝就能烧制大缸。

那么我们不如看看“仰韶文化遗址”中出土的彩绘大缸。这可是实打实的客观存在，而非主观判断了。

出土大缸

仰韶文化距今6000年左右，是黄河中游地区的历史文化。

在这片遗址中，考古专家发现了大量陶瓷，其中就有一尊绘有鸟兽图案的彩绘大陶缸。不过这尊大陶缸不是用来盛放水或大米，而是用来祭祀的工具，因为在缸内发现了大量的人骨。

专家推测，在青铜大鼎还没有普及的远古时代，大型陶缸的用途非常广泛，除了满足日常的储备所需，还可用来当作祭祀的器皿。

只不过远古祖先的烧制工艺更加精湛，甚至可以在缸体上方设计多个把手，以方便人们搬运。

且不说这尊彩绘大缸的独特设计，就说它能够经历6000多年的时间仍然保存完整，这绝对是一个奇迹。众所周知，古代文物越是大件的东西越是难以保存，别说是大缸，即便是普通的陶瓷罐，经历这么久的时间都很难保存完整。

而这尊彩绘大缸除了一个把手断裂之外，几乎完美，这也从侧面说明了远古祖先烧制陶器的精湛技艺。

反过来说，6000多年前的远古祖先都可以完美的烧制大缸，怎么科技世界领先的宋朝就无法烧制？

已不重要

其实不仅是上面说的成语以及出土的实物可以证明，一些古代的文学作品，也可以证明宋代有大缸。比如描写宋代故事的《水浒传》，里面武松醉打蒋门神时，酒缸这个词就出现了8次。

所以即便司马光砸不是缸，而是瓮，也不能草率的认为宋代人烧制不出大缸。

当然，“司马光砸缸”故事的真假与否，也无必要考究了，即便宋朝真的无法烧制大缸，也不影响故事所教授的临危不乱，敢于突破常规以及用创新思维去解决问题的道理。

所以说到最后，到底宋朝能否烧成大缸，似乎也并不那么重要了。