在刑法的法律规定中，存在一些阻却构成犯罪的特殊事由，而紧急避险就是其中的一个犯罪阻却事由。紧急避险是指避险人为了保护国家、个人甚至他人的合法利益而采取损害较小法益而“成全”较大法益的一种法律措施。
一旦行为人符合法律法规规定的紧急避险的构成要件后，很有可能减轻刑罚甚至不予刑事处罚，因此认定行为人是否符合紧急避险构成要件，对其有着重大的法律意义。
与此相类似的刑法犯罪阻却事由还有正当防卫、被害人承诺以及法令行为等，下文会详细介绍紧急避险的认定要素以及紧急避险所产生的法律后果。
根据中华人民共和国刑法的第二十一条规定：紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
这是关于紧急避险在法律中的定义，但其在法学理论上有着相应的法定构成要件，其主要包括起因条件、对象条件、主观条件、限度条件、主体条件等，下面一一进行拆解阐述。
第一，紧急避险的起因条件是指具有法益侵害行为对国家、公共利益或者他人的合法利益造成伤害，换句话来说就是产生了危害行为和不法侵害。
如果没有相应的危害行为，就无紧急避险可言，此谓紧急避险的起因条件。例如，小明持刀对小美进行伤害，而小美在小明的伤害行为下利用他人的物品进行阻挡，那么小美对他人物品的损害就构成典型的紧急避险，因此可以免除故意损害他人财物的刑事处罚。
第二，紧急避险的对象条件是指避险人所实施行为的对象必须是合法的对象，其本质是合法对合法，这明显区别于正当防卫所针对的对象。正当防卫针对的对象必须是实施危害行为的不法侵害人，而不能是合法的第三人，其本质与紧急避险相反，是合法对不合法。
第三，紧急避险的主观条件必须是基于合法的目的，具有行为上的正当性，即避险人主观上是为了保护国家、公共利益以及他人合法权益。此种主观条件是紧急避险合法性的重要来源，也是刑法不谴责避险人的主要理由之一。
第四，限度条件是指紧急避险所产生的损害不能大于自己避险所要保护的利益，否则就不符合紧急避险的限度条件。根据中华人民共和国刑法的第二十一条规定，紧急避险不能超过必要限度造成不应有的损害，否则应当负刑事责任。
第五，紧急避险的主体条件是指负有特定法律义务的人不得以紧急避险为由逃避自身的强制性法律义务，即关于避免本人危险的规定，不适用职务上、业务上负有特定责任的人。
举个例子，小明是某县的一名消防员，在执行某次消防任务时因惧怕火灾危险而不作为。事后，小明以紧急避险为由逃避自身本该履行的救火救灾义务。
显然这种理由是不能成为紧急避险的法定要件，因为小明自身负有特定的救火义务，不能作为紧急避险的合格主体。以上几个条件就是构成紧急避险的法定要素，缺少其中一个要素便不能成立紧急避险，那么避险人不能以其为借口来免除刑法责难。
刑法法律规定往往需要借助一些鲜活的案例才能更深刻的了解其内在含义，接下来我们举个例子来深刻了解“紧急避险”：
在江苏某省的一个男子因涉嫌危险驾驶罪而被当地的人民检察院提起公诉，而根据刑法第一百三十三条的规定，危险驾驶罪的定义如下：
它是指在醉酒状态，或者以追逐竞驶、严重超载、违法运输危险化学品等方式在道路上驾驶机动车，危及公共安全所构成的罪名。
但人民检察院的进一步调查发现，该案件另有“隐情”，原来是该男子为救助自己生病的妻子而醉驾，这符合紧急避险的条件，对此检察院也撤销对该男子所提起的公诉。
从起因条件角度看，该男子面临自己妻子有生命危险；从主体角度看，该男子也没有相应的法定义务，既不是消防员也不是人民警察；从主观角度看，该男子是出于保护妻子的生命而故意醉驾，符合其主观合法性的要素；从对象条件角度看，该男子所针对的对象是合法的利益，即妻子的人身权益。
综上，该男子完全能够以紧急避险为由免受危险驾驶罪的刑事处罚。
紧急避险最大的法律意义在于免除行为人的刑事处罚，鼓励行为人出于对合法利益的保护而大胆实施紧急避险行为。
但紧急避险是否完全免除刑事处罚也不是一概而论，因为紧急避险也存在“比例论”，即紧急避险的程度决定是否免除刑罚或者刑罚减轻程度。
根据中华人民共和国刑法的第二十一条的第二款中的规定：紧急避险超过必要限度造成不应有的损害，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
从此条款可见，成立紧急避险也不意味着完全免除刑罚，而是必须根据紧急避险的限度条件而认定其是免除还是减轻。
此外，正当防卫与紧急避险有着相类似的法律目的，二者虽然都是刑法中阻却事由，然而也存在着一些不同点。首先，正当防卫所针对、所指向的对象往往是不法侵害人本人，即针对危害行为发生的第一来源。
而紧急避险针对的对象是完全合法合理的第三人，即第三人本身没有任何过错，但在紧急避险过程中让位于更大的法益。
其次衡量二者的限度也不同，紧急避险所保护的利益通常大于被损害利益，但正当防卫中其保护的利益等于甚至大于被损害的利益。